韩猛组的10只实验鼠在T迷宫中表现优异，韩猛将对他的小伙伴做进一步的研究。

　　五位实验员把他们实验鼠的原始数据整理了出来，给到了沈奇。

　　沈奇通过数理化生相结合的方法，对原始数据进行深入分析。

　　杜源组大鼠修改了SHANK3基因后，它们在短时间内全部死于颅内出血。

　　杜源的编辑方案为啥会导致大鼠颅内出血？

　　关于这点，沈奇也没想明白，需要他继续研究。

　　崔华林、唐亚星的编辑方案，使他们的实验鼠变的异常狂暴或自闭。

　　关于这点，沈奇分析出了大致的原因。

　　按照崔华林、唐亚星的编辑方案，SHANK3基因修改后，在很短时间内引发大鼠基因发生新的突变，致使大鼠神经系统受到不可逆的破坏。

　　上述三组实验失败了。

　　从失败中，沈奇总结出两字：密码。

　　密码又是什么？它在哪里？它该如何控制？

　　从大到小一层层剥离，细胞核里含有染色体，染色体由DNA和组蛋白构成。

　　DNA在早期被认为是蛋白分子，后被证实，DNA其实是脱氧核糖核酸分子。

　　基因是一段包含遗传信息的DNA序列，它的编码即是遗传信息，它通过转录和翻译生成蛋白质来表达它所携带的信息。

　　一个有机体的生长由连续的细胞分裂引起，在细胞有丝分裂过程中，染色体被复制了。

　　与此同时，密码传递下去，也有可能产生新的密码。

　　沈奇认为密码本隐藏在染色体的纤丝结构中，密码可以被书写与阅读，那么关键的问题是，细胞如何选择组蛋白以及采取哪种方式来书写阅读密码呢？

　　为了掌握生物密码的精确操作原理，沈奇先研究基因，后面会是DNA和蛋白质，再然后是染色体、细胞。

　　研究基因难就难在基因突变，沈奇觉得运用纯粹的生物学方法解决不了这个问题。

　　τ=Te^WkT

　　沈奇写下了这个公式。

　　这是个未被证明的公式，学术界称之为“突变可能性公式”。

　　普朗克在1900年发现了量子论，德弗里斯、柯林斯和丘歇马克于1900年重新发现孟德尔的论文，以及德弗里斯在1901年至1903年期间发表的关于突变的论文，由此可以看出，量子论和现代遗传学几乎是同时产生的。

　　量子论和遗传学之间有联系吗？

　　沈奇认为，这两种学科均发展到较高程度时才会产生联系。

　　时至今日，量子论和遗传学已经发展到了较高程度。

　　因而产生了一种新的学派---量子生物学。

　　量子生物学家试图通过量子理论来解释突变。

　　突变可能性公式中的τ即阈能W的突变的期待时间。

　　量子生物学派尚未证明τ=Te^WkT的普适性，因此这个公式暂且称为“突变可能性公式”，而非“突变公式”。

　　“阈值就是解释生物学遗传性持久性所需的数量级……”

　　沈奇凝眉思考，他继续分析韩猛组、武俊强组的大鼠实验数据。

　　没过多久，武俊强愁眉苦脸的说：“沈主任，有个坏消息，我的实验鼠的智商下降了，它们只能走出全右向的迷宫，但在其他方面，它们变的跟笨蛋鼠一样愚蠢。”

　　沈奇并不这么认为：“不，这不是坏消息，这是个利好消息。”

　　武俊强有些不理解：“通过基因编辑导致实验鼠降低智商，这是个好消息？”

　　沈奇说出了他的观点：“通过基因手段调控智商，所谓的调控，应该是可调高亦可调低，这才是一套完整的操作流程。当然了，我们更倾向调高智商，但也不可否认调低智商的学术价值。在一些特定的情况下，降低实验目标的智商，或许实际用途更大。”

　　武俊强身子一抖：“降智打击？”

　　沈奇微微一笑：“小强，你对τ=Te^WkT的了解有多深？”

　　“这是量子生物学派提出的突变可能性公式吧，我倒是对它有所了解，我在国外的导师痴迷于量子生物学，我对这个公式是这么理解的……”

　　经过一番交流，武俊强豁然开朗，他开始起草论文。

　　论文的标题是《多种SHANK3基因编辑方法的大鼠研究》。

　　摘要大意为：“研究表明，啮齿类动物的智商在一定程度上受SHANK3基因影响，本课题组选用Wistar大鼠为实验对象，通过错配编辑、核苷酸切除编辑、碱基切除编辑、同源重组编辑、非同源末端连接编辑等方法对实验大鼠进行SHANK3基因编辑，取得了初步的研究进展。”

　　其他四位实验员也加入了论文编写的行列。

　　韩猛在他所负责的论文部分中写到，通过错配编辑法，使得实验大鼠的智商明显提高。并列出了主要的实验数据，进行了原因分析。

　　武俊强在他所负责的论文部分中写到，通过碱基切除编辑法，使得实验大鼠的智商有所降低。并列出了主要的实验数据，进行了原因分析。

　　崔华林、唐亚星、杜源也给出了他们的实验数据和实验结果。

　　导致实验鼠颅内出血、狂暴、自闭的真正原因，崔华林、唐亚星、杜源不得其解。这部分失败教训的原因分析由沈奇主笔。

　　在大家的勤奋努力下，《多种SHANK3基因编辑方法的大鼠研究》很快写完了。

　　看上去有些仓促，但沈奇认为可以先发表。

　　动物实验有许多种类，比如说口服或注射药物在动物身上的实验，其实验周期是药效周期及动物的代谢周期。

　　而基因编辑在动物身上的实验，其实验周期应该是动物的正常生命周期，乃至要考虑到一代或者几代实验动物子代的生命周期。

　　正常情况下，Wistar大鼠可以活几年。

　　那么对Wistar大鼠的基因编辑实验所产生的论文，应该在几年后Wistar大鼠死亡时才会完稿。

　　论文作者甚至要观察Wistar大鼠的后代的各种指标，才能写完论文，才能给出遗传性结论。

　　这么操作的话，至少需要五六年的时间。

　　沈奇等不了那么久，他的五位博士研究生也不等了。

　　所以他们在论文摘要及总结中写到：“本次实验取得了初步研究成果，下一阶段会持续观察实验大鼠的各种指标，更加深入的研究SHANK3基因的运作原理。”

　　必须得这么写，因为下一阶段的研究结论，有可能推翻这篇论文的初步结论。

　　在初步结论中，沈奇团队给出了他们的核心观点：

　　1、SHANK3基因确实在一定程度上影响大鼠的智商；

　　2、通过技术性手段编辑SHANK3基因，可调节大鼠的智商；

　　3、调节智商存在风险，有很大概率引发新的突变，但引发新突变的机制尚未完全了解清楚。在本团队给出最终结论之前，其他研究团队切勿模仿。