他们俩十年前，去大坝打五十k就认识了，也属于牌友。

　　大辉只是奇怪，他居然还认识李铁如。

　　二人聊了一会，大辉这才明白，原来这俩都共事多年了。

　　李亚峰顺势跟他诉苦，大辉好奇地凑过来看看，哦，铁如的昵称是“多目天王”啊。

　　于是他点头同意，说：“对对，我也觉得这名不好。”

　　李铁如诧异地抬起头看看他。

　　大辉接着说：“你这名啊，跟你这人脾气一样。”

　　说着还摇摇头，“太温柔了！我给你改一个，你就改名叫，都是我的！霸气点多好啊？”

　　李铁如笑了：“这样我赢棋都费劲呢。”

　　大辉笑嘻嘻说他：“你就是总想留余地，这想法不好，千万得改。你要是听我的，保准没错；改了以后，一定会厉害一大截！你就缺小严那凶狠劲，要不然成绩早就上去了。”

　　李铁如苦笑，这道理说起来很容易，站起来就绝不是那么容易的。

　　强如世界第一人李昌镐，据说每年年初都尝试对自己习以为常的风格有所修正。

　　事实上，他应该也都没有成功。自己能行吗？

　　李铁如真不是不想改变，而是确实找不到很好的头绪，他甚至不知道从哪里做起。

　　大辉自己没急着玩，就坐在李铁如身旁看他下棋，时不时指指招。

　　李亚峰在隔开俩座位处上机，侧头就能看一眼他们如何下棋。

　　李亚峰喜欢找人“评理”，这一次显然碰壁了，只好偃旗息鼓，自己上网独自打桥牌去了。

　　有一盘棋，李铁如的黑棋占据了优势，但是对方一直负隅顽抗。

　　这情况很正常，无论对局者水平是很高还是很低，都经常见到类似这样的情形。

　　有个局部，李铁如黑棋明显主动，不过他有些举棋不定了，不知道自己是应该积极一点还是应该稳妥一些。

　　局部白棋生死未卜，黑棋可以先手封锁，静观对方如何挣扎做活；也可以直接与对方继续纠缠。

　　如果没有大辉刚才那一席半开玩笑半认真的话，李铁如一定会选择前者。

　　先立于不败之地，这也是他非常习惯而且非常喜欢的下法。

　　甚至，抛开双方棋力的巨大差距不谈，李铁如与李昌镐性格方面真的很像，习惯也很像；都是喜欢“在熟悉的环境中，进行熟悉的战斗”。

　　二人在已经了解到的“情报”越充分时，技术水平发挥得越好；擅长打有准备之战。

　　相反的，陌生的因素越多，他们的发挥可能就越不理想；非常不善于进行遭遇战。

　　不仅李昌镐明白自己的局限，屡次三番想要尝试突破自己；李铁如对自己的弱项也明白，其实也愿意能够有改观。

　　此际，其实他本应该继续采取外面封锁的战法，却忽然想改变一下。

　　大辉也赞成这样的想法，他本能地反对李铁如喜欢的那种，自己先脱离危险（补棋并封锁），然后坐视对方活棋的消极战法。

　　他认为那种做法，貌似安全，实则很可能是贻误战机。

　　何不干脆与对方贴身厮杀，直接杀死“敌人”多好啊？

　　为什么还要放对方逃生呢？

　　所以他一直都批评李铁如下棋不狠，很多人也是这样看李铁如的。

　　不仅下围棋的棋友们这样，后来连很多打桥牌的牌友们，也是这样看的，评论铁如就是不狠！

　　而李铁如此刻迷惑了，居然听了大辉的，没有补棋，而是选择与对手贴身战斗去了，希望一举强杀对方。

　　这一幕，李亚峰正好看见了。

　　他奇怪地问这哥俩，黑棋在外面封锁包围不好吗？

　　他说的，其实就是李铁如最初的想法。

　　大辉听他这么说，头摇得货郎鼓似的，那哪行啊？

　　李亚峰猜测着，那你们这是干什么，想直接把人家都杀死？

　　他们可不就是那么想的？

　　然而，想法有些草率了。

　　实战进程中，杀着杀着他们就发现了，黑棋的隐蔽毛病很多，很快就捉襟见肘，顾此失彼了。

　　结果，别说不可能杀死对方，连自己都难以保全了。

　　大辉连说，弄得不好，这下子杀坏了。

　　李亚峰闻言又看过来，幸灾乐祸地问，怎么样了啊，杀死人家没有？

　　其实，他根本就是想说，偏不听我的，下输了吧？

　　李铁如局部战斗大失败，最后那盘棋还真的就输了；不过他只是有点失落，没那么沮丧。

　　他明白，这只是一次战略性调整而导致的失误。

　　其实，无论下围棋还是下象棋，甚至是打桥牌或者很多其他竞技项目，都存在大批“力战派”，喜欢先发制人，力争主动。

　　而李铁如这一类是相反的，喜欢相持，喜欢拉长战线，后半程逐渐超越对手。

　　纯粹力战派也一样分三六九等，其中水平高明的，会有选择战机或合适战场的本能。

　　水平差的，就总是一味搏杀，而不会主动选择或者寻找更有利的时机、场合。

　　用中国成绩最优异的体育竞技项目乒乓球打比方，很多高水平对抗之中，双方攻守转换极其精彩激烈；无论进攻还是防守，本质目的都是本方得分，同时尽可能阻止对方得分。

　　那么下围棋差不多也是一样，任何手段归根到底是要达到己方获得更多目数（地域），限制对方所得；至于你是不是表现出凶狠的态度，那根本无关紧要；而且只有水平不高的选手，才会误以为越凶狠成绩就一定会越好。

　　激进、保守似乎和我们说的革命、改良有些关系。

　　不过这里讨论的是个体，拿到社会上或许这些论断会相当的不同。

　　但有一点是不会变的：那就是激进不总是好的，保守也未必就是坏的，从一分为二的观点中脱离出来，选择最佳的解决方式，才是我们对问题应该有的态度。

　　梁启超《新民说》写道：“世界上万事之现象不外两大主义，一曰保守，二曰进取。人之运用此两主义者，或偏取甲，或偏取乙，或两者并起而相冲突，或两者并存而相调和。偏取其一，未有能立者。”